Pendant l’été, de nombreuses régions ou communes proposaient des aides financières à ceux qui souhaitaient économiser l’eau potable. Certaines offraient des récupérateurs d’eau de pluie, d’autres proposaient des réductions, des bons d’achat, etc. Souvenez-vous, nous avions même recensé toutes les aides disponibles en France, certaines sont d’ailleurs encore en vigueur. Depuis quelques jours, un décret agite l’opinion en supposant qu’il serait interdit d’arroser son potager avec de l’eau de pluie ! Nos gouvernants seraient-ils tombés sur la tête ? Leur décret, qui se voulait clarifier la situation sur l’utilisation des eaux usées traitées, serait-il finalement interprété à l’envers ? Nous allons essayer de démêler le vrai du faux ! Décryptage !
Les réseaux sociaux s’agitent en tous sens !
Si l’on en croit les commentaires des internautes, un nouveau décret interdirait d’arroser le potager avec de l’eau de pluie… En d’autres termes, le récupérateur d’eau de pluie, vanté pour ses vertus écologiques, deviendrait bientôt obsolète, voire interdit ! Étrange raccourci et complet retournement de situation, si tel était le cas. En effet, récupérer l’eau de pluie a toujours existé et les potagers ont toujours été arrosés avec cette eau gratuite ! En réalité, cet imbroglio qui agite tout le monde relèverait d’un « simple » problème d’écriture du décret ou de vocabulaire. Pourquoi faire compliqué lorsque l’on peut faire simple ? Reconnaissons que c’est souvent le cas, on ne comprend pas toujours où nos têtes pensantes veulent réellement en venir !
Pourquoi cette agitation sur les réseaux sociaux ?
La source de cette agitation est une vidéo publiée sur YouTube par l’ArchiPelle, où Pierre Lécoleau et Benjamin Vialan expriment leurs inquiétudes sur ce décret publié le 29 août dernier. Selon eux, le décret interdira bientôt l’utilisation de l’eau de pluie dans les habitations et au potager. Nous rappelons au passage que l’eau de pluie est déjà interdite dans les habitations, sauf pour la chasse d’eau et la machine à laver, sous condition de déclaration et de taxe pour traiter les eaux usées. La vidéo vue près de 100 000 fois a provoqué une multitude de commentaires acerbes et accusateurs !
Dans cette vidéo, les auteurs lancent même une pétition appelant les internautes à défendre le droit fondamental de l’utilisation de l’eau de pluie. Plus de 9 000 signatures récoltées en quelques jours, le sujet passionne et déchaîne les foules. Ce sont notamment les articles R. 211-126 et 127, qui inquiètent les deux auteurs. Dans le texte est indiqué que « l’utilisation des eaux de pluie et des eaux usées traitées « n’est pas possible » dans « les locaux à usage d’habitation », ni pour « l’arrosage des espaces verts des bâtiments ». Lu comme cela, ce n’est effectivement pas très clair et l’on peut se dire que bientôt nos récupérateurs d’eau de pluie ne serviront plus à rien.
Et finalement, que dit réellement ce décret ?
Maître Marius Combe, avocat en droit à l’environnement, interrogé par le journal 20 minutes, tente d’expliquer le décret. Le décret réglemente, en réalité, uniquement les usages d’eau de pluie et des eaux usées traitées non domestiques. Autrement dit, et c’est déjà le cas, il est interdit d’utiliser l’eau de pluie pour laver une voiture sur la voie publique. Cela peut produire une pollution de terrain, avec les eaux usées et souillées qui proviendraient du lavage d’un véhicule (huile, essence). L’avocat confirme que l’eau de pluie récupérée pourra toujours être utilisée pour arroser son potager ou ses plantes d’intérieur : OUF, nous avons eu peur ! Mais tout est bien qui finit bien apparemment.
Que pensez-vous de ce décret de loi ? N’hésitez pas à partager votre avis, vos remarques ou nous signaler une erreur dans le texte, cliquez ici pour publier un commentaire .
Abonnez-vous à notre Newsletter et suivez-nous sur Google Actualité et sur WhatsApp pour ne manquer aucune invention et innovation !
Ouais, enfin ce qui est écrit est écrit et dit bien ce que ça veut dire ! Je ne vois pas l’interêt à vouloir toujours arrondir les angles, quand un décret ou une loi liberticide et mise « en marche »
Vous n’êtes pas dans la tête de ceux qui ont écrit ce décret et l’interprétation qui veulent en faire.
On nous interdit de laver notre voiture sur la rue car cela peut polluer les eaux de pluies et lorsqu’il pleut les eaux de pluies qui ruissellent sur les routes couvertes de choses immondes, avec des traces de carburant etc, là on en parle pas, l’eau de pluie n’est pas polluée ah bien non car elle évite tout sur son passage bizarre
Ça fait 40ans que je vois les manigances des vermines de l’extréme gauche à la droite,ils veulent l’assoiffement des peuples en laissant partir l’eau,comme ça nous sommes obligés de prendre de l’eau du robinet et engraisser le lobby de distribution de l’eau,bref une belle mafia tout ça
Bien sûr qu’on peut arroser avec l’eau de pluie le potager et la jardin. C’est un décret spécifique pour le ruissellement de l’eau souillée. Mais tout est prétexte à polémique surtout quand on ne comprend pas ce qu’on lit ou que l’on veut faire le buzz en interprétant volontairement mal les textes. Il ne s’agit pas ici de savoir si le décret à du sens ou pas, mais si cela veut dire ou non qu’on ne peut pas arroser le jardin avec l’eau de pluie ! Et surprise, ben oui on peut ! Et oui, qu’on trouve cela stupide ou non, on ne peut pas laver sa bagnole sur la chaussée, avec n’importe quelle eau. En même temps, je préfère arroser le jardin plutot c’est un peu plus utile… mais bon ça va faire polémique ça aussi.
Si tout le monde qui on des maisons pourraient récupérer l eau pluviale cela
pourraient servir à remplir des citernes de camions pompiers et pourraient servir à autre chose
Les camions de pompiers ne peuvent contenir que de l’eau potable, ils doivent pourvoir servir en cas de catastrophe pour fournir de l’eau de consommation si besoin. Lors d’une intervention, si une citerne à dû pomper dans un cours d’eau, celle-ci doit être rincée et remplie d’eau potable au plus tôt. 😉
Les canadères transportent’ils de l’eau potable ?
On ne peut jamais faire confiance au énarque et autres politiciens.
Il faut annuler ce décret ,et en rédiger un autre qui soit conforme aux droits fondamentaux.
Ceux qui les rédiges ,
Ou bien il sont nul et incompétent (payé grassement par la collectivité )
Ou bien fourbe , en voulant interdire subrepticement et perfidement des droits fondamentaux
Aux profits des groupes qui distribuent l’eau.
« Welgston » non il n’y a pas d’interprétation, c’est la rédaction qui est litigieuse et ouvre la porte aux excès de l’administration et des assurances.
On est pas à une bêtise de plus…..
Laissons les personnes qui utilisent l’eau de pluie au titre d’arrosage du potager….
Multiplions, même, les actions de récupération de l’eau de pluie qui (et c’est aussi cela qu’il faut comprendre) tombe là ou la nature, plus exactement les nuages ont décidés de pleuvoir.
Quand au nettoyage des voitures, il doit être laissé à l’utilisateur des éponges, chiffons et autres ustensiles, la possibilité d’utiliser cette manne gratuite tombée du ciel. Sans oublier que cette eau a été récupérée lorsque les pluies étaient importantes et de façon diluée réinjecter dans un réseau souvent trop sec pour fonctionner correctement.
Quelle est la station de recyclage des eaux usées qui ne souhaite pas récolter une eau de pluie de façon la plus régulière possible ?
Toutefois on peut comprendre qu’il est utile d’appeler à l’attention des usagers de cette technique de nettoyage non limitée aux voitures….( Allées, trottoirs, routes, toitures etc) à l’usage de produits de nettoyage respectueux de la nature…..
Heuuu.. les stations d’épuration ( si c’est ce que vous appelez une station de recyclage) n’aiment pas du tout l’eau de ruissellement. Cela nuit gravement à son fonctionnement .
Mais bon..
Il faudrait demander aux politicien d’écrire leurs textes de lois de façon à ce que même des collégiens puissent clairement comprendre les lois en questions dans avoir à sortir leur dictionnaires et dans l’aide d’un adulte qui lui même ne comprend déjà pas les textes en question !
Tout ceux qui commentent, avez-vous lu l’article ??
Soit oui, et votre capacité de compréhension attein un niveau abyssale… soit non, et donc, ne commentez pas.
Lisez le commentaire de Walgston pour tous les détails.
Si c’est encore trop compliqué pour vous : ce décret ne concerne manifestement pas les particuliers et leurs potagers..
« Les espaces verts des batiments » ; vous comprenez « potager de particuliers » vous ? Pas plutôt les larges espaces verts entourant le bâtiments publics par exemple ?
Cette bêtise ambiante….
Je ne comprends pas plus la pensée du texte que l’interprêtation de l’avocat, mais ça commence déjà avec la définition de l’eau visée.
Article R211-124Version en vigueur depuis le 31 août 2023
Pour l’application de la présente section, on entend par “ eaux de pluie ” celles issues des précipitations atmosphériques collectées à l’aval de surfaces inaccessibles aux personnes en dehors des opérations d’entretien et de maintenance.
Après « l’aval » … je sèche
Ont nous parle d écologie, mais l état ne veux pas perdre ces taxes ,pour moi je pense que toutes les nouvelles construction devrais avoir des citernes pour récupérer l eau de pluie pour les WC, machines à laver ,et douche .l eau manque alors pourquoi ne pas la récupérer ce que fesais les anciens
Bonjour,
Tout est fait pour tenter de discréditer l’écologie.
Presque chaque loi donne du travail aux consommateurs déjà surchargés.
Vous savez maintenant pour qui voter en juin 2024.
Au revoir